#без номера (0214)

[Ivan DIE]

13.06.2012 в 12:40

Пишет  KatrinMort:

Там прикрыли дискуссию про политику
но я упертый котик и мне интересно договорить про правовое государство и про репрессии, которые якобы у нас тут в РФ внезапно идут полным ходом а мужики-то и не знают
kurtne.diary.ru/p177550691.htm?discuss&from=60

Ну так вот.
Гал4ата! Котики и прочие осмысленные граждане нашей песочницы!


1. Учимся отличать желаемое от действительного.
В комментах у Барона товарищ  Dim Ghost привел прекрасный пример. Цитирую:
Было одно такое замечательное правовое государство Германский рейх. В том периоде своей истории, который называется Третий рейх, это государство, в стремлении исполнять свои законы, сперва стерилизовало, и только потом убивало евреев и цыган. Если мне не изменяет память, Карл Биндинг, профессор юриспруденции, причастный к законам и подзаконным актам, обосновывавшим одну из программ умерщвления, в 1942-м в польских концлагерях приходил в ужас от того, что часть лагерей (вот же злостные нарушители!) сразу убивали евреев. "Как же, надо же их сначала стерилизовать, потом подождать, потом уже убивать" - говорил Биндинг. "Гуманнее надо быть!"
Даже самые богатые евреи не могли откупиться и откупить свою семью от полицаев. Те не брали взяток, хотя в этом случае такая коррупция освобождала всех - и полицаев от моральной ноши передавать еврея на верную смерть, и непосредственно самого еврея.
Вот это - это было настоящее правовое государство. Закон соблюдался полностью. Даже в военное время, до 1941-42 годов, почти все исполнялось строго по букве закона.
Эту пространную речь я веду лишь к тому, что правовое государство не всегда есть хорошо. В самом идеальном правовом государстве могут быть чудовищные правовые нормы. В самом идеальном правовом государстве с нормальными правовыми нормами могут быть злоупотребления этими нормами. (с)
Совершенно правильно отзывается товарищ  Dim Ghost о правовом государстве. В нем действительно могут быть те еще правовые нормы. Поэтому когда мы стучим себя в пяткой в грудь и требуем от властей неукоснительного соблюдения буквы закона, имеет смысл задуматься о пункте № 2 наших июньских тезисов.

2. Что такое право? Все вы, мои дорогие, читали учебники по юриспруденции а кто не читал, у того есть шанс исправить это упущение и простейшее определение права знаете. "Совкупность норм бла-бла-бла" slovari.yandex.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B...

Ключевой момент в этом простейшем определении - "установленных или санкционированных государством".
Что такое государство, котики? Людовик XIV вобщем-то верно дал определение сущности государства, даже если фраза: "Государство - это я" была ему всего лишь приписана. Собственно, вся прелесть XX - XI веков и заключается в том, что огромное количество граждан, ранее расценивавших себя разве что как верноподанных их Императорских Величеств, неожиданно прониклось ЧСВ и осознало, что "Государство - это мы". Итак, государство в самой своей основе есть аппарат принуждения, выражающий волю ограниченного круга лиц. На определенном этапе развития социально-экономических отношений государство начинает расширять этот самый круг лиц. Это закономерный процесс, который предохраняет государство как систему от излишних повреждений. Иногда система не успевает вовремя принять меры к расширению круга граждан, допущенных прямо или косвенно к рычагам власти и являющихся целевой группой, чьи потребности должна удовлетворять система. Тогда случается веселое - революции всякие там, интервенции при полной поддержке населения и прочие забавы народных масс, которые уже достаточно выросли, чтобы приходить домой в полпервого ночи, но еще недостаточно выросли, чтобы отдавать в семейный котел половину зарплаты.

3. Итак, когда мы требуем от государства построения некой идеальной сферической в вакууме системы правовых норм, которые будут обязательны для соблюдения всеми гражданами, что мы должны помнить?
- сферическая в вакууме коза справедливость не существует. Это обусловлено, простите, человеческой ткскзть натурой, которая стремится, в первую очередь, к удовлетворению собственных потребностей, а уже потом к царству всеобщего Равенства и Братства. Не верите? попробуйте установить демократию и правовое государство у себя в фандоме дома.
- по этой же причине ах, пресловутый человеческий фактор! не существует и идеальное правовое государство. Его невозможно создать уже только потому, что "кто же будет контролировать контролеров?". Грубо говоря, в самом прекрасном гражданском обществе при самом прекрасном экономическом строе всегда будет та паршивая овца, которой не хватает золотого сортира, яхты, принцессы - и которая выпрыгнет из шкуры, только бы получить яхту с сортиром и принцессой. Нет, я допускаю вариант, при котором мы все будем равны перед законом. Но ведь очень немногие граждане лояльно относятся к идее всеобщей чипизации и установки видеокамер в каждом сортире. А большинство людей при мысли о том, что Большой Брат будет читать их мысли, отчего-то начинают вопить про Антиутопию!!!11

Проще говоря, какое бы совершенное законодательство мы бы ни придумали, насколько ни был бы хорош и разумен метод управления государством и как бы ни была идеальна система выборов, ВСЕГДА будут косяки.

Стоит ли из-за этого опускать руки и отказываться от самой идеи построения коммунизма правового государства? Конечно нет. Но надо четко понимать, что наша цель не уничтожение неравенства, несправедливости, коррупции, кумовства и прочая и прочая. Наша цель - сведение этих негативных факторов к приемлемому минимуму.

Ну а теперь про Россию, погромы и репрессии.

1. Итак, очевидно же, что никакого правового государства в его идеальном смысле у нас в России нет и не предвидится. Хотя, если внимательно посмотреть, то кое-какие приятности увидеть можно. Например, у нас все еще защищают права несовершеннолетних, у нас уже начали неплохо защищать права потребителей, у нас уже более-менее неплохо обстоит дело с правами обвиняемых (гораздо лучше, между прочим, чем с правами потерпевших). Да и вообще, если внимательно изучать, например, Пленумы ВС по уголовным и по гражданским делам, начиная с, положим, 1993 года и по 2012 год, то вам откроется много интересного. Но это системный анализ и тяжелая работа, а мы все занятые люди и нам некогда. Поэтому если вам лень изучать материалы и строить на их основе логические выводы, то поверьте мне на слово: мы медленно ползем к вершине.

2. Репрессии в нашей стране, как мне кажется, стали этаким пугалом. Чуть что, так сразу раздаются крики людей в белых плащах: "Тридцать седьмой детектед!!!"
Граждане! Не будьте идиотами. Конечно, придти и обыскать могут каждого, НО! Лагерей уже не существует, котики. И массовых расстрелов тоже не существует. Как бы наша страна уже переболела этой ерундой - впрочем, как и все страны развитого капитализма. И если кто-то хочет рассказать мне что-то за Англию, то я отправлю его учить историю англо-бурской войны. Никакой тридцать седьмой нашей стране уже не грозит. Не та экономика, не тот социум и, самое главное, не те цели.
Если в 1937 году речь шла о недопущении схватки за власть и перемены политического курса, то теперь речь идет о недопущении перераспределения финансовых потоков. Проще говоря, можно травить анекдоты про власть и орать неприличное про Президента, но нельзя тянуть руки к пирогу Президента. "Позвольте!" - скажут нам граждане в белом, - "Но мы-то как раз за перераспределение этих самых потоков! А-ааа! Насвсехубьют!".
Как говорил герой небезызвестного анекдота: "Но есть нюанс!" (с)
Финансовые потоки в стране развитого дикого капитализма не возникают ниоткуда и не распределяются просто так. Акции. Доли в уставном капитале. Инвестиции. Право частной собственности на средства производства. Нувыпонели. Чтобы перераспределить финансовые потоки, для начала надо немного перераспределить частную собственность. Ну и заодно переписать пару-другую госконтрактов. Большинство наших граждан в белых плащах может спать спокойно - максимум частной собственности, которую они могут как-то перераспределить, это бабушкина фазенда в 6 соток. Государству, как аппарату принуждения, действующему во благо и от имени ограниченной группы лиц, пофиг на ваши фазенды на которых рабыня Изаура сама удавилась бы (с). Зато ему не пофиг на свои активы в виде нефти, газа и даже пресловутых масс-медиа.
А теперь еще раз думаем головой. Если речь де факто идет о дележе пирога между... ну, предположим, Президентом и Олигархом, то кого там будут сажать-то и кого репрессировать? А главное, за что? Правильно. Того, кто потянул руки к чужому пирогу. Не за то, что он обещал гражданам свободу собраний, а за то, что попытался хапнуть лишнего.

Самое забавное - за большинством людей тянутся мелкие грешки, которые в соответствии с УК РФ тянут на срок. И чем выше, скажем так, по социальной лестнице положение человека и чем он м-мммм... состоятельнее, тем обширнее список грешков. Как правило. Конечно, бывают и исключения. И вот, те же граждане, которые только что кричали о правовом государстве и требовали всеобщего равенства перед законом, внезапно пытаются доказать властям, что ежели вор и преступник занимается оппозиционной деятельностью, то сажать его никак нельзя. Особенно нельзя сажать его за воровство. Потому что ежели он оппозиционер, то неприкасаемый.

Граждане. Еще раз. Головой! Думаем головой, а не "голосуем сердцем"!
Если человек спер у нашей казны овермного денег, да еще и не заплатил с них налоги, то он может быть хоть дважды святым и девственником, но таки он преступник и должен сидеть в тюрьме.
Еще раз.
Если Чикатилло внезапно ожил бы и нацепил на себя белую ленточку, кем бы он был? Правильно. Маньяком-убийцей, к которому необходимо применить высшую меру социальной защиты.
Поэтому не путаем митинги с индульгенцией, а оппозиционеров со святыми.

Если што, то это, разумеется мое личное ИМХО, а не та Великая Абсолютная Истина, в соответствии с которой вы должны теперь жить. И, разумеется, в этом ИМХО, не учтены многие факторы, типа честных людей, которые действительно хотят "как лучше". А еще там не учтены интересы иностранных государств и вопрос национальностей. Это маленькая грубая схема, нарисованная черной тушью.

@темы: Интернет